看了一遍2018年的金盆啷口，总的感觉还是黄子华已经江郎才尽了，或者说栋笃笑本身就不过是快餐文化。
还是很多谐音梗，普通话和广东话之间的误读，生造谐音梗，笑了就笑了，但其实并没多大意思。
印象最深刻的是对陈冠希的平反，2008～2018，黄子华觉得当时艳照门的当事人和社会的处理都很不妥，明明应该是加强个人隐私保护的机会，结果只是让社会回归保守。
这样也让世界看到香港的真面目，原来还是一个保守的社会，想着开放但是形态上却让人缩手缩脚，也许这是为了靠近内地而不经意就保守了。
错过了开放而有分寸的机会，香港的衰落，始于2008。
国庆的时候在电视上看了这部略惊悚的电影。
故事背景跟当年的降临差不多，也是外星人来了地球，有个奇怪的东西/区域，人类组织敢死队去一探究竟。
不过湮灭注重的不是N维空间和因果律的玩意，它问的是人性。
五个优秀女性，各自怀着自己对尘世的厌倦或对自身/生活的不满，组团进入闪光区，这里的外星人能量会让基因发生透镜作用，不同生物体的基因发生融合。
外星人的基因通过这种方式，进入人体，融合，也许也有寄生的意思。
最终见到外星人的主角击败了复制自己的外星人（表面上），但她知道，她丈夫已经被复制人替代，然而却没有对自己出轨行为的记忆，也许她丈夫刻意不让复制人保存这段记忆，他的记忆和肉体都选择了死亡。
主角最后返回，重见丈夫的复制人，确认了身份，拥抱在一起。
影片最大的悬念是，女主角到底是不是也被复制人替代了，即使没有替代，其体内应该也融合了外星人的基因。
当然了，影片的内涵并不止有这个简单的叙述，其他组员各自的结局和选择，也都意味着一些人类社会中不好的记忆/想法最终选择了湮灭，或者和其他生物融合的出路。
节前看完 Yuval Noah Harari 的《21 Lessons for the 21st Century》（中译《今日简史》，我看的是英文版电子书，生词不算多，看得也不累），一下子就明白之前看的作者的《人类简史》的强论断的来由。不过我仍然觉得先看人类简史再看今日简史会更好。
主线依然是人类文明、社会、国家的等等概念，都是虚构的叙事，使用一种共同叙事，把智人团结起来，从而创造出概念繁多而复杂的今天。讲故事也是智人从众多原始人中脱颖而出的关键。（我跟CC复述这一点的时候，特意提醒他，这是智人和尼安德特人的差别，而不是原始人和猴子的差别，直立行走、制作工具、语言等等发展，一直到从语言进化出虚构叙事能力，也就是想象力，才成就了智人）
Harari反复强调的是，今日，人类社会的一切概念都是虚构的，意义也是虚构的，只有个体的体验才是真的。这一点表明他本质上还是一个哲学家……
当今的冲突都是当下的历史、文化、宗教等共同叙事的冲突，表面上让你无视这些共同叙事而专注享乐的，又是消费主义的叙事。全民公投根本不值得看重，因为是被更肤浅的虚构所操纵的（连大一点的叙事都不是）。
说到AI，作者并不认为AI会取代人类，但会加剧人类之间的不公平，金字塔顶端的人群，既有算力，又有数据，可以轻易使用各种叙事工具改造普通人的想法和取向……
很悲观。
给出的方案是，人要认识自我，提升在信息爆炸时代的甄别能力，避免被洗脑或被叙事影响。（我的理解是要提升对各种洗脑手段的甄别，了解并加强后现代的解构的工具/能力）
Harari最后提到他参与的禅修，如何清空心灵。（看到这里就有点神棍了，😄）
我的看法还是：为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为，无为而无不为。
当然了，禅修还是一种很有用的可操作的方式。
国庆前刷了一遍Linus 0x年到google介绍git的视频。
想起来自己十多年来对git都不感冒，心态和思路上一直沿用svn。^_^ 其实是因为缺乏对开源项目的真实认同，而对企业管理架构上又属于正统的那一种。
git是用分布式的思路去延续的发展一个项目，甚而出来多个分支。弱化了原先代码管理上的提交权限，因为每个人都可以有一个或多个分支。
而Linus在管理自己的分支时，采用信任少数精英的方式，不会太多，数个，只要你信任这些精英，就可以merge他的代码到自己的分支中。
因为分支多的原因，git又创造了代码树校验的机制，保障了完整性和可靠性。
怎么理解副本？无所谓，甚至是多多益善。
我们9x年代过来的IT人，对于冗余存储总有一种病态的洁癖，难怪对于git这种多副本不管浪费的方式心底中不认同。
上上个月跟CC一起看诗词大会（飞花令），里面有说出含叠字的诗句。直觉诗经里面应该非常多这种句子，整理了一下，果然很多。当然了，如果在比赛中这样去背诗经，虽然是降维打击，但毕竟是太偏了，还是有点胜之不武。而且，一般人也不会把诗经从头到尾背下来吧。
能插上几句流行的郑风 风雨，倒是挺有气质的。
《国风 周南》
《关雎》
关关雎鸠，在河之洲。
《葛覃》
葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋。
黄鸟于飞，集于灌木，其鸣喈喈。
葛之覃兮，施于中谷，维叶莫莫。
《卷耳》
采采卷耳，不盈顷筐。
《螽斯》
螽斯羽，诜诜兮。
宜尔子孙，振振兮。
螽斯羽，薨薨兮。
宜尔子孙，绳绳兮。
螽斯羽，揖揖兮。
宜尔子孙，蛰蛰兮。
《桃夭》
桃之夭夭，灼灼其华。
桃之夭夭，有蕡其实。
桃之夭夭，其叶蓁蓁。
十年前的书了，时至今日，很多例子其实都并不新鲜，但现实生活中真把数据利用好的例子虽然多，然而却远未到高覆盖率。
书中偏好相关性，而对因果关系有所贬低，因为因果关系很难获得，即使声称获得，也很大可能是假的。
如果社会不剧变的话，大数据相关性差不多把人的发展都定死了，这对自由意志是不利的，所以要限制大数据对个体自由的限制……作者只说到这一层，我觉得延伸下去的讨论，可能是这样的：
1.社会各个实体拥有了数字独裁能力，所以对个体必然是压抑的，个体生存下去，自由意志不被彰显，导致消极对待——躺平，或者积极反抗——占领XX。
2.人类个体在出生后，大数据仍未完整覆盖的教育领域，尽早寻找大数据的弱点进行培育，以突破大数据的预测限制，又或者，尽早占领大数据预测的优势特点——从小卷起来。
总的来说，还是挺悲观的，跟资本论中的资本意志一样，大数据一样有意志，代价就是压抑人类的自由意志，也就是大数据中的关联性的异常情况。
带CC看了这个电影，没看之前就跟他说过要注意里面各种叙事方式的变换，不过他应该理解下来了。
不过就是对一些有context的对白不是太理解，包括一直不知道美共是什么意思，为什么美国会有共产党……
朋友圈有说奥本海默和长安三万里的相似之处，就是历史（科技史/唐朝诗史）上那些璀璨夺目的名字，以人物形象出现在银幕上，与主角产生各种碰撞。还有就是20世纪初那些欧美的名校：哈佛、剑桥、哥廷根、苏黎世、莱顿、加州理工、普林斯顿、UC伯克利……
然后就是CC对权斗的不理解，为什么斯特劳斯要打倒奥本海默，仅仅是因为奥本海默发言让他丢脸？低估人性之恶还是有一定风险的。
CC倒是能理解奥本海默的所作所为，似乎是社牛的互相理解。
翻译得挺流畅的，只是内容之前已经听过了很多。
Google的一路成功，一方面是赛道的优势，另一方面就是经营上没有采用传统公司的做法，充分发挥工程师文化的优势。另外几点就是
信息通达，当然了，我相信后来Google是慢慢做不到了的，因为大企业病总会滋长。
招聘严控，一票否决，这个后来肯定也会变滥，因为同样的公司用同样的策略，总会让顶尖的人才处在激烈竞争中，规模变大之后，必然会有二级三级的人员进来。
勇于试错，给员工试错的机会，这仍然是平台上的尝试而非颠覆性的，因为平台已经成熟而规模庞大，所有的尝试都很容易有所产出，而给人一种错觉，这创新或那创新成功了。而等到竞争者真正起来，才发现自身的创新并不成功。
书中也列出了Buzz、Wave、Google+这一系列社交上的尝试，但没有给出它们失败或凋亡的原因，Eric也是意犹未尽，不肯激烈批评一下，这似乎跟全书所倡导的开放公开大相径庭了。
回过头来看，我们现在做企业，反而不能一开始就像Google那样假设你能招到最好的人才，而必须构造一个体系，允许各个岗位上能很容易找到合适的人才。另外，管理体系能在100/1000/10000的规模下保证相当的效率而不需要额外调整。
当然了，前提是选择的赛道，是可以100/1000/10000的增长。
今日又读《诗经》
彼姝者子，何以畀之。——《鄘风 干旄》
那个人那么出色/有才/漂亮/贤能，能送他些什么呢？
这里的“畀”，是给予、赠送的意思。
粤语里也常用“畀”，送个XX畀你：送个XX给你。
然而有另一个古字：俾，意思相当接近。
俾：使，把。
俾也可忘。——《邶風 日月》
粤语里面，俾，俾佢食饱：使（让）他吃饱。然而在能用“俾”的语境，“畀”也是适用的。
CC没考好。被分到了普通班，也就是成绩估计没进20%。
一个原因是那天他拉肚子了，考试期间去了两趟洗手间，都拉虚脱了。
得知分班消息后，CC很难过，我也很不爽，一夜没睡好。
睡前安慰CC说，当年我也是在村办初中读的，身边的同学基本上都不打算读高中考大学的，然而我自己有良好的控制力，保证了最终考到了全镇第一。
不过CC如果不能清楚自己的问题所在，努力克服，我的经验对他来说，估计就是讲了就是讲了，而已。
也算激起我一点兴趣，看看能否帮助CC初中逆袭吧。