我记得小时候，讲起科学家这个词，总是感觉非常高大上而又遥不可及。后来读了书，上了好的大学，网络也发达了。有一次看到有个公司，其技术负责人的title是首席科学家，大家一时间没能反应过来，就开始扔砖了，说这些做互联网技术/软件技术的，哪能称之为科学家云云。
时至今日，我们这一代人心目中，仍然隐隐有着那种只有在传统的物理/化学/生物实验室混的，才是最配得上科学家这个称谓的想法。
当然了，这本书从一个非常真实的叙述上告诉我们，即使是这些传统实验室里面工作的，也有勾心斗角、文化偏见、性别歧视，在发表paper之前维护小团队利益，争取经费，暗中看不起等等。人性使然，但是这么读下来，确实相当有意思。
能确定一种分子结构，要大胆假设 + 根据种种实验数据（包括X光片、化学反应、各种测量），还要做仿真模型，包含的知识从生物到化学再到物理，也只有大型的实验室才可能配备如此多的优质博士共同完成。
虽然诺贝尔奖只是给了Watson和Crick，但整个卡文迪许的团队都功不可没的。
GAIR第一天信息含量最高的就是James J. Heckman的报告了。题为：Technologies for Measuring and Fostering Child Skills in China。
我一度以为一个诺贝尔经济学得主的演讲会跟AI和机器人关系不大。实际上听完才理解到，这才是真正高密度高信息量的内容。
与其NGO OECD的研究题目略有差别的是，Heckman重点对中国进行了分析。
中国的现状是，劳动力正进入短缺的阶段、技术/技能与社会所需要的并不匹配、新增人口在下降、人口倒金字塔危机、大学毕业生的工作技能形成存在问题，等等。
我以为他会说AI有多重要。实际上，Heckman还是关心人的有效技能的形成和度量，而并非AI取代人类。也就是说，更关心教育。而很多早教机构也会反复把Heckman的话语拿来当作赢在起跑线的佐证。
继续阅读如果我用不怎么会写书评的风格来说，那就是，史景迁的文笔太好了。非常好，十分好。
接下来就是好在哪里的问题。史景迁搜集了丰富的材料，作为西方的东方近代史的学者，其资源上的优势是，可以从大量当时西方传教士、军官、商人的书信、公文、回忆录中获得比同一时期的中国人的著作中更偏向于公正的材料。毕竟太平军和清军互称发匪和清妖。
史景迁将这些材料很优美的故事形式展示出来。但优美而平实的叙述的同时，却没有深挖这一事件的成功/失败的原因。更多的是归结到人。比如通篇看下来，读者会认为洪秀全真的很神奇，居然连老家都那么多人归附他，是否确有宗教领袖的气质。
继续阅读