带CC看了这个电影，没看之前就跟他说过要注意里面各种叙事方式的变换，不过他应该理解下来了。
不过就是对一些有context的对白不是太理解，包括一直不知道美共是什么意思，为什么美国会有共产党……
朋友圈有说奥本海默和长安三万里的相似之处，就是历史（科技史/唐朝诗史）上那些璀璨夺目的名字，以人物形象出现在银幕上，与主角产生各种碰撞。还有就是20世纪初那些欧美的名校：哈佛、剑桥、哥廷根、苏黎世、莱顿、加州理工、普林斯顿、UC伯克利……
然后就是CC对权斗的不理解，为什么斯特劳斯要打倒奥本海默，仅仅是因为奥本海默发言让他丢脸？低估人性之恶还是有一定风险的。
CC倒是能理解奥本海默的所作所为，似乎是社牛的互相理解。
翻译得挺流畅的，只是内容之前已经听过了很多。
Google的一路成功，一方面是赛道的优势，另一方面就是经营上没有采用传统公司的做法，充分发挥工程师文化的优势。另外几点就是
信息通达，当然了，我相信后来Google是慢慢做不到了的，因为大企业病总会滋长。
招聘严控，一票否决，这个后来肯定也会变滥，因为同样的公司用同样的策略，总会让顶尖的人才处在激烈竞争中，规模变大之后，必然会有二级三级的人员进来。
勇于试错，给员工试错的机会，这仍然是平台上的尝试而非颠覆性的，因为平台已经成熟而规模庞大，所有的尝试都很容易有所产出，而给人一种错觉，这创新或那创新成功了。而等到竞争者真正起来，才发现自身的创新并不成功。
书中也列出了Buzz、Wave、Google+这一系列社交上的尝试，但没有给出它们失败或凋亡的原因，Eric也是意犹未尽，不肯激烈批评一下，这似乎跟全书所倡导的开放公开大相径庭了。
回过头来看，我们现在做企业，反而不能一开始就像Google那样假设你能招到最好的人才，而必须构造一个体系，允许各个岗位上能很容易找到合适的人才。另外，管理体系能在100/1000/10000的规模下保证相当的效率而不需要额外调整。
当然了，前提是选择的赛道，是可以100/1000/10000的增长。