这个群有个群规，就是提及具体的上市公司名称/代码，就要发红包。

如果小众的话，其实群挺好玩的，每天看谁触犯了，然后乐此不疲。

然而很容易变成一种故意绕开的手段，比如谈及“京东”，则改成“狗东”“某东”。

今天不小心犯了，想了片刻，我还是退了群。

不是说发个红包多少钱的问题（我在微信上发红包最多的时候有2~3万/年），而是，群里有用的信息交互度还是偏低了，最后变成刻意的钓鱼……

微信又少了个乐趣 ，把精力拉回到工作中。

夏天过去后这段时间，感觉深圳作为现代化城市开始有倒退的迹象。

表现最明显的是，行人横穿、电动车为患、小型餐车占用机动车道。

本来深圳只有机动车道和非*机动车道（行人道）。行人道道是行人、自行车的路，深圳禁摩。但近年来国家大力推广两轮电动车，和人间烟火。以前普通三轮车、非机动的餐车，陆续升级成电动车，于是这些就更肆无忌惮地侵蚀机动车道。

非机动车道已经满足不了这些降本增效的业务需要了。（外卖员、快递员、餐车）

带来的后果，深圳越来越不适合开机动车上路。本来深圳对停车已经非常不友好了。现在上路压力更大。

深圳开始东南亚化——吉隆坡、胡志明市、曼谷，等等。

这不是劣化是什么。

另外退化的还有共享单车——在电动车泛滥的目前看来，共享单车就是个时代的畸形儿。

昨晚太太跟我说了我丈人的事情。

他看到连襟吹电吹管，还参加区里的老人表演节目，心中有点想法。加上看了一些短视频，于是不声不响地在pdd上买了一个2k多的电吹管……

然后收到货后发现说明书都是凌乱的。

于是我太太帮他退货了。跟我吐槽：

她爸平时都不善社交，也不愿意抛头露面，也基本上不唱歌，没什么音乐爱好的。

最近麻将输得多，我丈母娘不让他打那么多麻将。

这次下单也一点都不问其他人的意见。

我建议她把她爸的银行卡的手机支付设一个限额，避免这种冲动型的大额消费。人老了更容易一根筋地受骗。

没想到到了10月份还是来了不少的工作压力，一度让我感觉有点难。

不过我清楚是有所求而导致的，只要放低一点，或者，用以前的办法，把自我意识放在旁观者角度去观测事情，那就舒服不少了。

占了个卦，小畜之蹇。小畜是慢慢积累根基的说法，而蹇则是惨淡经营了。不过事业做起来哪有那么多一帆风顺的，能够坚持经营就很不错啦。

延迟退休可能是对一代人的违约

曹林 《 中国青年报 》（ 2013年04月20日   01 版）

    加速到来的人口老龄化又一次把延长退休年龄推向了风口浪尖。全国社保基金理事会党组书记戴相龙日前受访时表示，面对30多年后的人口老龄化高峰，国家管理的公共养老金收支会有较大缺口。他建议应逐步延长退休年龄，提出采取每5年把退休年龄延长1岁的制度设计。专家称阶梯式、渐进式的延长退休年龄是国际上通行的做法。

    相比此前“一步到位”的激进方案，“5年延1岁”的设计温和多了。不过这是一个容易撕裂社会情感的话题，争议和阻力并未因方案的温和而减少。这种撕裂从不同阶层的态度就可以看出来。从舆情分析看，支持延迟退休的主要是两大社会群体：官员和专家。其他阶层则多数反对延迟退休，辛苦了一辈子快到领退休金安享天年的时候，突然要延迟退休，心理上接受不了。

    分析支持者和反对者可以看到一个有意思的现象，支持延迟退休者，大多是既有养老体制的受益者，而反对者则多是相对被剥夺群体，甚至是受损者。中国在养老上实行的是双轨制，机关和事业单位发养老金，而企业单位是自己缴养老保险，从企业退休领到的养老金往往比从机关退休少得多。官员和专家支持延迟退休方案，因为这不仅不触动他们的既得利益，还能给他们带来利益；多数公众之所以反对，是因为这种改革没有触动他们最反对的养老双轨制。人们不患寡而患不均，养老账户的空账问题虽然严重，但他们可以接受一个低的养老金，可不能接受有些人比自己高那么多。人们其实不是反对延迟退休，而更多是反感政府在双轨制改革上对民意的漠视，动不了官员和专家，就拣软柿子捏。

    公众最大的期待是养老双轨制的并轨，把每个国民一起置于平等的体制下，先解决平等问题，再解决空账问题。而“延迟退休”则回避了这个核心问题，这正是作为双轨制受益者的官员和专家所期待的。

    延迟退休对官员和专家是有益的，官员大多希望延迟退休，因为延迟的不仅是工作，更是权力利益。按现在的退休年龄，一般官员到了60岁就得退，很多人都不适应这种退休后手中无权的落寞感，延迟退休则延长了他们的政治生命。专家也是如此，大学和科研院所多已高度行政化，是官场的翻版，退休的院长和教授自然比不上在位的。但对普通劳动者而言，工作则是一种负担，没有权力利益，辛辛苦苦熬了一辈子好不容易熬到了退休，却又赶上了延迟退休。延迟退休可能会让这些人产生一种双重的双损感：双轨制已让他们受损害，延迟退休更进一步伤害了他们的利益。

    从另一个角度看，延迟退休可能是对一代人的违约。制度和政策应该保持一定的稳定性，尤其是这个政策涉及大的公众利益时，应给公众一个稳定的预期。什么年龄退休，什么时候能拿到养老金，是国家对国民的一种承诺和约定，不能轻易打破这样的契约。不能以“延长退休年龄是国际惯例”作为打破契约的借口，发达国家延长退休年龄是经由正当的法律程序和民主途径与国民协商而订立的契约，不能想当然和随意地改变。即使因为空账问题需要调整，也应经过民主决策，让每个利益群体都参与到博弈中。

    而且，不能一说到养老金缺口，就把所有责任都转嫁给社会和公众，在提起延迟退休这个议题时，首先要追问政府在养老金问题上有没有承担应有的投入，履行好应有的政府保障责任。毕竟，公众纳的税不是白纳的，里面有对自己未来养老的一份投资。

    在养老问题上，改革的次序应该是，先改掉双轨制，再谈延迟退休；先加大政府投入，再谈公众责任。

站在古老的Templo de Debod德波神庙所在的山上，看马德里以及周边的土地，才知道这一片地区其实并没有太多绿地。德波神庙是埃及神庙，居然坐落在伊比利亚半岛核心地区，说出来又是很长的故事。（其实也没多长，就是现代埃及不要了，把原砖石转到西班牙复建了一个……）

工作聊完后，我们在马德里当地叫了一个City tour的司机导游，带着我们转马德里。几条大街逛过了，建筑和雕塑也介绍了，于是就来到德波神庙。

可惜来得还是太早，据说要等到日落时分，这地方才好看呢。不过已经到5点了，神庙里面的博物馆也不让进了。

之前一篇转载Eric Schmidt的演讲，其中对欧洲接受新事物／技术未来的看法估计能代表硅谷以及硅谷巨头背后的资本的看法。

相对地，我之前转的技术封建主义，则是欧洲本土意识对硅谷巨头的观点。

同时对比两者，硅谷认为欧洲固步自封，不思进取，而欧洲则认为纵容技术快速进化、渗透，只会侵害个人、社会、主权国家的独立地位。

中国怎么做？或者有意弥合分歧（甚至矛盾），左右逢源的实体，应该怎样作为?

中美在单一大市场的路上一路狂奔，开始的时候美国可能还没有这样的压力，但看到中国渐渐迫近，甚至超越，传统的资本主义企业家精神又刺激起来了，于是也卷，也利用美国二战后、冷战后构造的全球大市场来推动。然后欧洲，或者说欧盟，就不得不考虑自己被边缘化的命运了。

可能的方式的技术上跟进中美的竞争，但需要为欧洲设计相应的区域市场特点的方案，必须保持尊重，还要把决策权给回欧洲各国（人）才行。

最后一晚是在米兰过夜，在大教堂后面的酒店。

早上起来，因为航班是下午的，于是就在大教堂附近逛，接着就沿着中轴线步行去看斯福尔扎城堡。

米兰大教堂在当地叫“Duomo”，规模很大，但跟多数欧洲老建筑一样，一直在修缮。因为时间并不是非常充裕，所以就在大教堂及广场上转转得了。

广场上也有统一意大利的撒丁国王维克托·艾曼努尔二世的塑像，而中轴线上还有他的得力将军加里波第的像。意大利能统一，成为欧洲举足轻重的国家，这两位确实是功不可没。

斯福尔扎城堡面积很大，里面有不少艺术博物馆，原因是米开朗琪罗在城堡里面也施展不少功夫。

城堡背后是一个公园，比起纽约中央公园人要少很多，园林修葺也比较一般，但面积看起来挺大的，如果有时间，可以多转转。

不过后面工作原因可能还会多到米兰来，所以也没什么遗憾的。