记得小时候在爷爷奶奶家住了不短的时间，有什么书就反复地看。那时候爷爷奶奶的一位老朋友，在暨南大学养老的老革命，给我们乡下人寄一些书来看，除了《上下五千年》《中国历史故事》，还有一本《太平天国演义》，忠王和英王在里面是非常伟光正的形象，而曾国藩李鸿章，以及华尔、戈登等都是镇压农民起义的反面角色。

后来就一直对书写太平天国历史的书非常感兴趣，这些年也看了不少了，但总的来说，没有比得上这次看的这本天国之秋。

书中在太平天国的不同阶段，都按照多个场地发生的相关事件进行平行叙述。比如第二次鸦片战争中，南京时的形势，和北京／圆明园的事情。同样，英国人一边打击北京的清廷，另一边又任由华尔组织常胜军对抗太平军。同时发生的南北战争，又另来自北方联邦政府的华尔如何得不到相应的支持。

华尔挂了后，戈登收到正式的委任，居然成了英国历史上和阿拉伯的劳伦斯一样的英雄，结果李鸿章杀降，彻底破碎了英国（议会）以为自己的军队在拯救／左右中国内战的美梦，才真正意识到常胜军就是个佣兵组织。

曾国藩以外柔内刚的态度，坚决将外国人排除在这次内战历史影响之外，看上去是他挽救了大清，其实也是气数未尽，即使不是曾国藩，一大帮中兴名臣还是会起来的。历史让他们走到了一起。

相比之下，洪秀全的组织处在矛盾之中，天京事变是东王独大引起，而后期战时政府却要控制统帅权力，制衡又不得其法，导致谭绍光惨死，而李秀成左支右绌。

洪仁玕有视野有才干，可惜不是战时宰相，也误判了传教士团队对英法政府的影响力。天朝田亩制度及其他建国方略都很先进，可是皮之不存毛将焉附，战争胜利才是优先的。

作者将这些跟明治维新相比，日本的优势在于踩着大清的石头过河，所以迎来了数十年的东亚光辉。（现在是中国踩着日本的石头过河了）

再说说戈登，小时候看明珠930，有一次看到某电影，就是他离开中国后在苏丹被义军杀掉的故事。

那时候大英压制大清，压制苏丹，近两百年后，中国对苏丹的影响力反而远超英国了。

想起什么再补充。

如果我用不怎么会写书评的风格来说，那就是，史景迁的文笔太好了。非常好，十分好。

接下来就是好在哪里的问题。史景迁搜集了丰富的材料，作为西方的东方近代史的学者，其资源上的优势是，可以从大量当时西方传教士、军官、商人的书信、公文、回忆录中获得比同一时期的中国人的著作中更偏向于公正的材料。毕竟太平军和清军互称发匪和清妖。

史景迁将这些材料很优美的故事形式展示出来。但优美而平实的叙述的同时，却没有深挖这一事件的成功/失败的原因。更多的是归结到人。比如通篇看下来，读者会认为洪秀全真的很神奇，居然连老家都那么多人归附他，是否确有宗教领袖的气质。

继续阅读 →

《洪秀全演义》最后几乎就在李昭寿投敌后结束。看起来作者对这之后的一直衰落直到灭亡没有太大的心情去写了。

抛开历史而论，太平天国的两个转折点，一个是韦杨之乱，一直到石达开出走，而另一个则是李昭寿的突然投敌。

虽然看起来太平天国早期人才济济，但封王过早，导致新人上升通道缺乏，而洪秀全又弱于构建合理官僚体系，这就是凭空想象一个封王制度的山寨做法的缺点。

英王陈玉成、忠王李秀成能掌控中后期的军事大权，然而提拔出来的帅将之才甚少，整个天国的王基本上都是老革命。李昭寿和李昭寿后来策反的捻党，基本上没看到出头之日，但是却拥有大量的战功，天国则只是给他们财物，而没有真正的权力和政治成就。

李昭寿这种反复无常的人尚且可带4万兵，可见太平天国实在没多少大将可用。李秀成疏于管教也是一大问题。军政皆管对他来说实在太累，而洪秀全又动不动召他回金陵，反反复复做无用之功。

假设杨秀清不那么跋扈，先以大局为重，假设石达开再忍辱负重一点，第一个转折点不出现，就太平军和清廷长期对立应是问题不大。

问题最终症结还是在于洪秀全，控制力太弱。

而清廷则是人才不绝，兵力不绝，财源不绝，胡林翼、曾国藩、左宗棠、李鸿章、沈葆桢等一个个中兴名臣屡败屡战，最终扳回大局，常说的是气数未尽，也是儒家文化未见危机的结果。

最近在看洪秀全演义，清末的偏革命的人写的小说，基本上代表了当时同情太平天国的人的意见了，贬杨而扬洪。虚构了钱江进天国进程，所以看得有点云雾。

石达开，李秀成都逐渐被高大全化，杨秀清被矮化导致很难认可他能当东王，不过也正是此反衬出天王洪秀全的控制力低下。一个不会发脾气的领导人实在看不到前途啊。