睡前读物，无论时间还是空间上，有人烟的极地地区的游记，都很接近于那种和史前人类之间的交流，而宗教和文化对这些化外之民、或边缘地区的影响，在作者讲来，很有魅力，印证着圣彼得堡的主流观点的对或错。千百年来的渔／猎，又被工业革命带来的工具所影响，这些化外之民事实上是可以和南方来的“贵人”们有交流基础的。
当然也得益于作者的文笔和他研游的态度。如果你说跟《瓦尔登湖》怎么比，那么，梭罗注重的是个人和内心，普里什文则在不影响原生态的基础上用旁观者去叙述，或者复述。
书是把鸟儿不惊的地方和魔力面包合在一起。两个文集隐含的是人（及原生社会）和自然之间的和谐的道，至于生命的互相伤害，比如渔猎，也是其中的道，不要过多带入文明社会的窠臼。
读起来真舒服。
节前看完 Yuval Noah Harari 的《21 Lessons for the 21st Century》（中译《今日简史》，我看的是英文版电子书，生词不算多，看得也不累），一下子就明白之前看的作者的《人类简史》的强论断的来由。不过我仍然觉得先看人类简史再看今日简史会更好。
主线依然是人类文明、社会、国家的等等概念，都是虚构的叙事，使用一种共同叙事，把智人团结起来，从而创造出概念繁多而复杂的今天。讲故事也是智人从众多原始人中脱颖而出的关键。（我跟CC复述这一点的时候，特意提醒他，这是智人和尼安德特人的差别，而不是原始人和猴子的差别，直立行走、制作工具、语言等等发展，一直到从语言进化出虚构叙事能力，也就是想象力，才成就了智人）
Harari反复强调的是，今日，人类社会的一切概念都是虚构的，意义也是虚构的，只有个体的体验才是真的。这一点表明他本质上还是一个哲学家……
当今的冲突都是当下的历史、文化、宗教等共同叙事的冲突，表面上让你无视这些共同叙事而专注享乐的，又是消费主义的叙事。全民公投根本不值得看重，因为是被更肤浅的虚构所操纵的（连大一点的叙事都不是）。
说到AI，作者并不认为AI会取代人类，但会加剧人类之间的不公平，金字塔顶端的人群，既有算力，又有数据，可以轻易使用各种叙事工具改造普通人的想法和取向……
很悲观。
给出的方案是，人要认识自我，提升在信息爆炸时代的甄别能力，避免被洗脑或被叙事影响。（我的理解是要提升对各种洗脑手段的甄别，了解并加强后现代的解构的工具/能力）
Harari最后提到他参与的禅修，如何清空心灵。（看到这里就有点神棍了，😄）
我的看法还是：为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为，无为而无不为。
当然了，禅修还是一种很有用的可操作的方式。
上上个月跟CC一起看诗词大会（飞花令），里面有说出含叠字的诗句。直觉诗经里面应该非常多这种句子，整理了一下，果然很多。当然了，如果在比赛中这样去背诗经，虽然是降维打击，但毕竟是太偏了，还是有点胜之不武。而且，一般人也不会把诗经从头到尾背下来吧。
能插上几句流行的郑风 风雨，倒是挺有气质的。
《国风 周南》
《关雎》
关关雎鸠，在河之洲。
《葛覃》
葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋。
黄鸟于飞，集于灌木，其鸣喈喈。
葛之覃兮，施于中谷，维叶莫莫。
《卷耳》
采采卷耳，不盈顷筐。
《螽斯》
螽斯羽，诜诜兮。
宜尔子孙，振振兮。
螽斯羽，薨薨兮。
宜尔子孙，绳绳兮。
螽斯羽，揖揖兮。
宜尔子孙，蛰蛰兮。
《桃夭》
桃之夭夭，灼灼其华。
桃之夭夭，有蕡其实。
桃之夭夭，其叶蓁蓁。
十年前的书了，时至今日，很多例子其实都并不新鲜，但现实生活中真把数据利用好的例子虽然多，然而却远未到高覆盖率。
书中偏好相关性，而对因果关系有所贬低，因为因果关系很难获得，即使声称获得，也很大可能是假的。
如果社会不剧变的话，大数据相关性差不多把人的发展都定死了，这对自由意志是不利的，所以要限制大数据对个体自由的限制……作者只说到这一层，我觉得延伸下去的讨论，可能是这样的：
1.社会各个实体拥有了数字独裁能力，所以对个体必然是压抑的，个体生存下去，自由意志不被彰显，导致消极对待——躺平，或者积极反抗——占领XX。
2.人类个体在出生后，大数据仍未完整覆盖的教育领域，尽早寻找大数据的弱点进行培育，以突破大数据的预测限制，又或者，尽早占领大数据预测的优势特点——从小卷起来。
总的来说，还是挺悲观的，跟资本论中的资本意志一样，大数据一样有意志，代价就是压抑人类的自由意志，也就是大数据中的关联性的异常情况。
翻译得挺流畅的，只是内容之前已经听过了很多。
Google的一路成功，一方面是赛道的优势，另一方面就是经营上没有采用传统公司的做法，充分发挥工程师文化的优势。另外几点就是
信息通达，当然了，我相信后来Google是慢慢做不到了的，因为大企业病总会滋长。
招聘严控，一票否决，这个后来肯定也会变滥，因为同样的公司用同样的策略，总会让顶尖的人才处在激烈竞争中，规模变大之后，必然会有二级三级的人员进来。
勇于试错，给员工试错的机会，这仍然是平台上的尝试而非颠覆性的，因为平台已经成熟而规模庞大，所有的尝试都很容易有所产出，而给人一种错觉，这创新或那创新成功了。而等到竞争者真正起来，才发现自身的创新并不成功。
书中也列出了Buzz、Wave、Google+这一系列社交上的尝试，但没有给出它们失败或凋亡的原因，Eric也是意犹未尽，不肯激烈批评一下，这似乎跟全书所倡导的开放公开大相径庭了。
回过头来看，我们现在做企业，反而不能一开始就像Google那样假设你能招到最好的人才，而必须构造一个体系，允许各个岗位上能很容易找到合适的人才。另外，管理体系能在100/1000/10000的规模下保证相当的效率而不需要额外调整。
当然了，前提是选择的赛道，是可以100/1000/10000的增长。
Digital Darwinism
先抄一些meme代替阅读过程的体会吧：
要理解技术产生的背后的意义，而不是技术本身。
新技术应当应用与业务核心core，而并非边沿edge。（感觉大多数保守的公司都只愿意将新技术用在edge业务上，避免风险）
人们通常低估了技术应用的深度，高估了短期影响，也低估了长期影响。
转型中最大的忧虑是，何时采用新技术，要不要再等等，等更好更完善的（这跟买手机、买电脑有点像）。
旧的会议方式难以评估错过新技术/思想的损失，所以财务去主导转型不合适。
技术是转型的背景，而不应是主导，人们需要的是解决方案，而非技术本身。
几个采用新技术的思路：
应用AI的策略上，作为公司，应有精心设计的战略，而不是在边际上进行小实验。
套用已有模型不会有明显的成功，大脑中的模型要革新，不应该是之前的XXX，直接修改成数字时代的XXX、人工时代的XXX。
目前看到AI的应用，只是取代人类原来的工作（岗位、职责），将失去真正转型的意义。要考虑改变企业架构（为前提），考虑做人类没有做过的事情。
忘记大数据，聚焦innate data，数据不需要多大规模，但有用且效果好。
围绕人去设计新的技术方案，而不是做了方案/产品，投钱去推广。
看完后，最大的感想是，希望能找到真正的新范式，才能利用好AI。否则，不过是让AI重复人类、取代人类而已。
这个月出差前将这本厚厚的书看完了，这类型的书籍成书在高铁还没有跑起来的年代，很多火车路线、公交车站基本上属于20年前。
移动支付也没起来，酒店业也没有大洗牌过。
总的印象就是：恍如隔世。
今天练字练到“皿”字底，发现只有“孟”字是“皿”声的，看了一下百度上的字源，有这么一段： 有人说“孟”是古人弃、食长子的习俗。《说文解字》：“孟，长也。”又“伯，长也”。这里的“长”，是特指长子，虽然都是长子，却分别为二名。《左传·隐公元年》：“惠公元妃孟子。”孔颖达疏：“孟仲叔季，兄弟姊妹长幼之别字也。孟、伯俱长也。《礼纬》云：‘庶长曰孟。’然则嫡妻之长子者称伯，妾之子长于妻之子则称孟，所以别嫡庶也。”是嫡长称伯，庶长称孟。在宗法制度下，“大人世继以为礼”。只有嫡长子才能世袭爵位，庶长子是被排除在外的。这是人类进人文明社会以后在一段很长的历史时期内形成的。在此之前自然没有嫡庶之分，且凡长子都要去掉。当人类进人父系社会，有了私有财产，于是有财产继承问题，要确保财产为亲子继承，从当时的婚姻状况而言，婚后的第一个儿子不能确认为亲子，古人采取两种方式处置，一是丢弃，一是吃掉。“孟”字就是古人蒸吃首子贮存在文字的信息。幼儿盛在盘皿中，就是蒸着吃。中国周边的少数民族春秋战国时代还保留着食长子的古俗。《墨子·鲁问》：“楚之南有啖人之国者桥，其国之长子生，则鲜而食之，谓之宜弟。美则以遗其君，君喜则赏其父。”《列子·汤问》说：“越之东有辄木之国，其长子生，则鲜而食之，谓之宜弟。”可见时至东汉，周边国家食首子之旧俗犹存。这里有两点值得思考，一是所食必是“长（首）子”，一是食的目的是“宜弟”。从男方说，新婚后首子，不能确保是自己的儿子，“食之”正是为了确保亲生儿子的财产继承权不受到侵害，所以叫“宜弟”。综上所述，孟是不能确认为亲子的长子，“食之”以确保亲子的继承权。随着文明的进步，婚姻状况具备了确保首子为亲生子的条件，于是才有长子继承制，但长子要分嫡庶，庶长子无权继承，所以把庶长子称孟。这就是“伯”“孟”之分的深刻的历史背景。
联想到周末可能去看封神第一部，伯邑考被其父姬昌吃了的故事，可能是部分属实，看了一下网上的文章，确实有人说过类似的话题。
我想，事实可能是这样：按习俗，伯邑考出生没多久就被姬昌蒸了吃，味道不错，就献给纣王，纣王吃过，打赏了姬昌，放他回了西岐。
按照封神的故事框架，也可以修改一下：
伯邑考晋见纣王献宝，纣王查明（或构陷）他并非姬昌亲生，逼着姬昌遵守岐山古俗。姬昌忍痛吃掉伯邑考。
看了几个月，把这本国内建国后翻译的一千七百多页的苏联通史看完了。
看起来成书是上世纪40年代后期，差了80年，所以时代感还是挺强，估计国内也是当成内参。
1.农奴制对俄罗斯帝国、沙俄、苏联的影响实在太深，苏联在社会制度设计和建设的过程中，无疑很大程度上参考农奴制的遗产，比如集体农庄——上去几百年，多次被沙皇法令剥夺农民对土地的所有权，困在领主和地主的土地上，除了所有者之外，两者其实没太大区别。
2.农奴制所承载的资本主义工厂是培养出强大的无产阶级的温床，农民、农奴起义屡见不鲜，同样等到沙俄晚期，变成无产阶级工人和农民的结合。再想想中国为什么行不通，因为中国不是农奴制……工人阶级也未能成型。
继续阅读几周前在福田口岸坐车回家的路上，想起什么是（先锋）文学这个话题。
文本、叙述方式之所以成为评判一个作家是否是进行文学创作的标准，而不只是在简单讲一个故事，这取决于文学本身的目的，以线性的叙述去弥合思想的无限可能。
我考虑的是一种全新的文学样式，即除了开头之外，再不存在固定的过程和结局，而只有某些思想和线索贯彻其中。不同的读者读到的文本也是不一致的。
这类似于流行所说的知识茧房，但最终还是一个完整的故事。
这个样式的载体不能再是纸质的书籍、也不能是传统意义的电子书（pdf档之类），它应该就是一个互动的阅读器，根据读者的反馈和选择，生成千人千面的故事，理想的情况下，它还是贯彻着阅读器作者的思想。（否则就是随机生成的内容了吧……）
说到这里，估计也清楚大概的技术工作需要做些什么了。