以前大学时候看过一个绿色封面的版本。也有二十年了。这次买了作者最后的版本（1999），北京大学出版社组织翻译和出版的。

作为生成一种自行组织的历史描述架构，并形成一套完整的历史，所以称之为历史学家是非常合适的。

视点一直是全球角度，但直到8090年代，不得不流露出一些美国中心的细微感觉，这大概是现在英文背景下的历史叙述所无法避免的了。

（相对我的个人认知而言）比较有意思的观点也是颇多的。比如蒙古帝国的消亡，因为善于吸收不同民族的长处，如技术、文化、宗教，利用异族的工匠、精神导师等，让蒙古帝国更快地扩张并通知不同的地域，但带来的问题是，蒙古／黄金家族自身的身份丧失了。而这种身份丧失是不可逆转的。

这是内因。

外因则是到达军事能力的边界后，必然迎来一场失败，从而转向维系已有的领土。

同样，说到苏联的失败，基本上是计划经济的失败，华约的卫星国，丧失了自主，被苏联所吸血，科学家、工程师和知识份子也由于缺少民主的空间，而无法一展所长，最终，上层肉食者，远跟不上技术快速发展的速度，无法做出计划上的变化，导致整个体系失去了竞争力。