昨晚抽空看了北京遇上西雅图，确实配得起那个票房。

虽然有三观不正之嫌，而仿效西雅图不眠夜的调调是它成功的关键之一。

汤唯前半段的演出并不算出色，因为这并非她的本色表演，她要演个拜金女确实有点问题。

慢慢回到那种独立刚强的本色表演，就会发现汤唯很适合了。

即使那种大大咧咧的女孩的角色，也不是汤的本色，也许，她要摆脱刚强的形象，从容适配各种性格，需要很长时间。

回想我04年准备毕业的时候，在家里跟爷爷聊起就业的事情，他老人家很平淡的说，不用花心思去找工作了，在家里等着会有人找的。

当时，我觉得意思有几点吧，清华的牌子不愁找不到合适的工作，主动求人推荐当公务员则丢份。最终我找了企业的工作，至今也没有进入体制内。

我爷爷05年底就去世了。以前他总是有意无意的教我无争，放下迫切的欲望去生活。跟奶奶不一样。奶奶表面上平静，一看出来我们的不思进取就会暗中生气。也许在镇上和县城风光之后，解放后的劳改，让爷爷彻底对人生的看破了。我想起80年代的白沙，青山绿水，稻田鱼塘，如果风调雨顺，生活压力又不重，那为何还要跟那些纠缠着你的身份的贫下中农斤斤计较呢。

那几百年来的农村，如果出个人物，可以出将入仕，如果不成，也问题不大，回到农村，珠三角的农业回报非常高的，也没什么好担心。

爷爷虽然因前朝的缘故而劳改，然而在家乡还是颇受尊重，两夫妇都读过书，会算术。那时候常见他们为别人写家信或者填赴港单程申请。这只是实在的帮助了，而农村人有什么看不明白的事，排解不了的纷争，也会请我爷爷做个公道。

也许是经历过富有，也经历过贫困，一些亲切的尊重就可以把人稳定一下，面对潺潺的白沙溪水，无忧无愁，儿孙满堂，乐在其中。

追求，说到底还是年轻人的空白导致的。

这个题目一直趴在wp的草稿箱里面，我已经想不起当时是要写的是什么了。

今天是大年初八，我爷爷的生忌日。想起他在生的时候，每年到了这一天，我们总会到他家跟他一起吃饭。

小时候让我休病假在家里，然后带我去圳博下去锻炼身体，我取了那长长的咸草来玩，那种才是小时候家乡的味道。

后来工厂兴起，草织品再也没有市场了，于是咸草就不见了。咸草田都被改作了鱼塘，因为人口增长，对于养殖鱼有了需求，而鱼塘旁边则建了鸭棚，秋天采购鸭苗，灌几个月饲料，冬天宰了做腊鸭。羽毛绒毛则被收购来做鸭绒被。

当然了，腊鸭也是传统农副产品。海外华侨对腊鸭的需求还蛮大。

再后来，改善居住的需求以及工业的需求打败了传统农副产品。鱼塘消失了，鸭棚被集中在一起。农田也消失了，空出来的土地要么就是建住屋，要么就是厂房。

家乡的味道在变化，只是偶然才能想起，忆起。

点了发布，发现发布日期默认就是初建草稿的那一天。

其实今天是2021年2月19日了。。。

早两周去影院看了全城目击，让人释怀的是，目前电影终于重新走进普罗大众，票价相对通胀来说，根本算不上什么。

根据多年前的感觉，到影院消耗一两个小时，只需要几十块钱，你说一个公园恐怕都不止，或者洗个脚什么的。回家看盗版？折腾下载是钓丝才做的事情吧。

不过目前看来，影院放映前的广告又死灰复燃了，唉。

全城目击这电影看出国产电影在全方位的发展了，剧情还是表达手法上，有耳目一新的感觉。至于正能量与否，真有那么重要嘛。。。

郭富城还是太用力了，也许他现在不懂如何放松自己，又或者，这个检察官的角色，就是这么要求的么。

孙红雷则中规中矩，波澜不惊的。

徐克注定是那种按照自己讲故事的方式去拍电影的人。

看这个狄仁杰系列的电影，跟看过梁羽生之后看《七剑》，看过金庸之后看《笑傲江湖》一样，有些被颠覆的感觉，但是并不会毁三观。

我记得小时候听三国演义的说书，对人物的大致形象都有一个比较清晰的印象了，这个时候，街机流行于中国，于是看到街机三国志，很faint，武将都变成暴力狂了。

同样的感觉，像是另一种文化，其实这种文化更多是人物设定和讲故事的方式。

徐克是希望把狄仁杰设定为了一个人世间能理解的天才，过目不忘一目十行等特质，然后就是对公义的执著，还有善。

一般的演义里面，狄仁杰的起点比较高，状元，李淳风的预言，这些为他步入权力中央发挥了很大的作用。

而徐克为了电影剧情，便让狄仁杰从大理寺的能吏做起，塑造一个办案的高手，是有现实需要的。而在中国，一个能吏或者整人的角色，能进入权力中心，最明显的有两个时代：武周朝（周兴，来俊臣）文革时代（四人帮）。

我相信香港人没有明显的文化割裂和阉割，他们的想象力仍然值得大陆去分析学习。

总的来说，神都龙王要比通天帝国要好得多。

每天上班的过程，我都是从南坪转皇岗路进关，送我太太到上步，然后再自己走滨河滨海，直到南山。

滨河滨海的信号很好，足以收到我想收到的香港电台，每天都听两个小节目，一个是香港电台第五台的报章摘要，另一个是新城财经台的香树辉Kingking倾。

港台的报章摘要偏向于政论和社论，而近几个月焦点则在双普选以及占领中环的讨论。在某个层面看，这是一个拉锯的过程，争论/争执不过是表达对北京的不满，反对派争取这些的基础是，能否做到人人一票，每票同权，这样选出来的特首才能有公信力。然而北京的顾虑在于，即使给你双普选，那么目前还说能够行使否决提名，但将来也难保要再争取取消北京的否决能力。所以这是一个拉锯，也让社会继续撕裂。

但目前每票同权则是一个貌似很正确的诉求，因为公民权都不希望被代表。

再回头看看香树辉节目中提及的阿里巴巴港交所上市谈不拢的问题。港交所同样要求的是同股同权，则股票在公司的投票权上平等。而阿里巴巴则希望仿效美国流行的合伙人制，避免被无知而短视的资本将公司长远规划打乱。最终没谈拢。

马云说过，国家无论何时需要支付宝，都可以捐出。这种行为也许合伙人制下还是可以保证对国家的忠诚，但同股同权的情况下，则大谬。

坚持平等股权，则失去阿里巴巴在港交所上市，港交所称霸全球的大好机会，也失去了发财的机会。

对比两个事情一起看，现在的香港人作为一个整体是时候做出抉择了，到底是发展和钱重要呢，还是平等权力更重要，后者也许短期内并不会给香港带来正面的作用。

但香港人注定不会是一个整体。