看到一篇批判元宇宙的文章，metaverse == metaworse？

对元宇宙的质疑来源于，为了让人群更容易理解和使用元宇宙，使用了过度的拟物化，比如元宇宙银行，就真的搞个虚拟网点，虚拟客户经理，虚拟窗口，问题是只是方便了理解，容易学习，但却阻碍了真正的进化。

过度拟物化也带来元宇宙的能耗虚高。

想起一个例子，新生代对保存/Save的图标的理解就是一个方方的的形状，不知所起。因为软盘在90年代末期就开始消失了……当时windows软件的设计为了让80年代的使用者理解文件被保存下来，使用了保存到软盘的概念来指代Save，然后就是陈陈相因，直到今天。

元宇宙的几个支撑成功的关键点：

有内容创作者——这个跟WEB 2.0是一样的，只是3.0里面是去中心的，创作者完全拥有作品的所有权。

完善的数据经济——作品归属后可以自由交易，其他非展现型的数据也是一样。

加密货币——这是支撑去中心化的基础。

元宇宙的比较有效产业模式：

游戏：这个很好理解，目前也是被人诟病最多的，”不过就是一个游戏的形式罢了！“

虚拟展会：结合展会的社交属性和产品/商品的3D展示，当然比不上真正的实体展会了。

虚拟文化活动：不知道话剧算不算哈……

虚拟运动会：比如虚拟长跑，可以在跑步机、户外独立运动，依赖设备完成竞速/比赛场景的合成。

NFT：艺术品的虚拟化、唯一性的保障，有销售和配套的服务，比如NFT对应到真实场景的服务。然后可助推成真实世界购物的数字孪生。

虚拟地产：最佳的案例还是跟真实场景一一对应，否则元宇宙的地皮还是一文不值啊。

支付系统：还是通过区块链完成的，只是在元宇宙中有区块链交易的可视化。

虚拟课堂：学习体验会比一般的平面视频学习要好一点？

2B的培训活动：企业有承担元宇宙使用成本的能力，也有内部培训的需要，但培训效果是否就比真实世界的培训更好更高效？

助推的业务就是数据处理（元宇宙会产生有用没用的大量数据），AR/VR设备销售。

目前有应用，但不算是方向的方向，比如旅游产品的元宇宙试用，完成一种先试后买的体验，再旅游之后，又可以用来回顾旅游时刻的体验，或者回家后和朋友分享。又或者在实地的时候，通过元宇宙和家里人分享？