看了上半部，就是一本私人收集的文史小片段的集合。

真正的算是笔记的书籍，翻翻就可以的，也不用真当成是必不可少的文史知识。

跟书名来历一样，供闲聊用的，只是今日，也并不算适合闲聊了，因为互联网带来的八卦遍地。

终于把第五辑也看完了。这一辑收录的回忆文章比较晚，00～09／11年间写的吧，回忆的年份是60～80年代。

好倒是没什么不好，但我的家庭背景决定了我从小听的大人的经历，跟主旋律并不一致，父母都是可教育好子女，所以属于没机会做这个，也没有机会做那个的那个群体。书中所回忆的事情，对于我们来说，或者延伸开去，仍然是不可触及的那个时代的上流。

比如上报纸、广播、被领导接见，这类事情哪有我们什么份。

另外，甚少白沙人参与到文史的故事的主角中来，我不由得怀疑，是不是白沙在那个年代太平、虎门的叙事里面，属于比较边缘化的。一直到80年代中后期，这情况才有改善？

白沙可是最早建成村办自来水厂、村办电视网络的村，当然了，这是80年代末90年代初才有的故事，主角则是白沙在香港的乡亲了。

后来就是富豪榜的白沙人。

文史的文章文笔是相当好的，就是融不进去，总体来说在承认经济落后的同时还是偏正能量，只是偶有说到某文章的主角最后逃港的事情。

终于看完了。

记得00年那个暑假并没有回家，在学校过的，上酒井BBS比较多，SF版我就贴银英传，不过贴着贴着好无聊，就搁那里了，自己也一直没有往下看下去。

到07年，纸质书出了，当时就买了黎明篇，没有买整套，主要是因为比较多，也是租房，搬来搬去不方便。

这两年在孔夫子上陆续一本本地收全了，然后慢慢看完了。

这也是这二十年来出版的书里面，难得升值的，平均下来是1.5～2倍的价格买回来。

虽然银英传对比今天的架空小说来说，世界的架构并不新鲜，科幻上的想象力也没有惊骇的地方。当然也不可能惊骇了，因为那么多年过去了，技术上的优势早就被学过去了，再磨练一下读者，就肯定不再有新鲜感。

抛去这个外壳后，应当就是独裁政体和民主政体之争。腐败的民主政体，和依赖优秀独裁者的帝国之间，在一时间，是帝国彻底胜了，但民主政体的追随者，最终尝试说服独裁者，应建立制度减少对独裁者个人能力和道德的依赖。

在帝国内部，保持民主政体的适当自治，也可以促进帝国政治的演化。

田中芳树的文笔，其实是不错的，只是日译中的过程中，很多时候，译者的水平会只保留信、达，而失去雅。

整理了一下历史上的两个汉寿县，以及一些背景，故事的大概是这样的。

东汉置汉寿县，在现在的常德市汉寿县，这个事情应当是发生在马援征服五溪蛮之后，取这个名字的理由也很简单：汉朝长寿。

之后就到了东汉末年，关羽被献帝封作汉寿亭侯，亭侯是很低的爵位，不可世袭。因为关羽的勇武，这个封爵也是希望借助他的威势挽一下将倾之大厦吧。

赤壁之战后，荆州落在几个势力手上，关羽守在荆州，但汉寿在东吴，樊城在魏势力手上。215年前后，关羽和东吴交恶，但鲁肃还在，所以维持着表面的和平。

关羽的采邑在东吴手上，这期间不知道又发生了什么口角，反正双方都不大愉快。

217年，鲁肃去世，吕蒙接替大都督之位。吕蒙有心攻略荆州，马上就搞了个小动作，将汉寿改名吴寿。嗯。

这样关羽就失去了采邑。刘备总不能为这个小破事情去打东吴吧，要安抚二弟，于是将四川葭萌改为汉寿。

两个改名都发生在217年，因果关系是我自己的推断了。

汉寿–>吴寿这个改名，改了关羽的气运，也彻底断送了大汉朝。

不算太厚的书，翻译的文笔也很流畅。

简单记录了一下，旧制度下，法国上层和底层之间的对立很严重，巴黎和之外的法国也是对立。

旧制度缺乏自我调节能力，社会必然崩溃。

大革命并不是发生在最坏的环境下，相反，是社会情况稍有好转和缓和。（类比一下辛亥革命也是发生在清廷开始变得开明的时候）

平税的举措，引起上层既得利益团体的对立，他们挑动底层反对这些举措。

旧制度对底层残忍，导致大革命也是以一种残忍的姿态出现。

大革命伊始，破而不立，给底层带来危机感，不信任推动了大革命的烈度。

1789到1799，混乱的巴黎最后找到了救命稻草，拥抱了拿破仑的独裁统治。

书中有几章提及到法国和英国的比对，也有说法国如何推崇中国的模式，法国与中国都是大政府的模式，崇尚从上而下的管治，而英国则是小政府，使用的是从下而上的自治模式。

不是非常清楚王歧山推荐此书的目的。但从书上看来，无论哪一个国家，都不可能再承受一次“大革命”。

以前大学时候看过一个绿色封面的版本。也有二十年了。这次买了作者最后的版本（1999），北京大学出版社组织翻译和出版的。

作为生成一种自行组织的历史描述架构，并形成一套完整的历史，所以称之为历史学家是非常合适的。

视点一直是全球角度，但直到8090年代，不得不流露出一些美国中心的细微感觉，这大概是现在英文背景下的历史叙述所无法避免的了。

（相对我的个人认知而言）比较有意思的观点也是颇多的。比如蒙古帝国的消亡，因为善于吸收不同民族的长处，如技术、文化、宗教，利用异族的工匠、精神导师等，让蒙古帝国更快地扩张并通知不同的地域，但带来的问题是，蒙古／黄金家族自身的身份丧失了。而这种身份丧失是不可逆转的。

这是内因。

外因则是到达军事能力的边界后，必然迎来一场失败，从而转向维系已有的领土。

同样，说到苏联的失败，基本上是计划经济的失败，华约的卫星国，丧失了自主，被苏联所吸血，科学家、工程师和知识份子也由于缺少民主的空间，而无法一展所长，最终，上层肉食者，远跟不上技术快速发展的速度，无法做出计划上的变化，导致整个体系失去了竞争力。

关于北美是英法，拉美是葡西的可能原因。

全球通史里面说了，一般说来，印第安人在拉丁美洲的密度比美国和加拿大要高，西班牙和葡萄牙开始殖民时，其生产力水平，机械利用水平落后于西欧，因而需要的是印第安人进行一些低效率的工作，也就是提供劳动力即可。

而北美东部印第安人密度低，什么都要殖民者自行动手，西欧具备这样的技术条件，同时，劳动力需要外来补充，因而呈现一个欢迎不同种族、不同语言和不同信仰的移民。

这种开放态度也正适合新教徒而不是保守的天主教徒。