整理笔记，没法记录在onenote上。

无现金社会达成后，会出现一种无现金的文化，就跟之前现金文化一样。我们如何看待我们的财富和支付能力，电影和小说中如何描述人们如何有钱或一贫如洗，数字化是可以做到一点，但是信用体系似乎描述起来又只有屈指可数的几个场景。

实体的卡，比如百夫长可以让事情容易一点，但毕竟不如现金那么普及，这世界上很多人也不清楚卡是怎么回事。动不动炫耀账户上的数字更是隐私保护的大忌。

这种无现金文化该怎么表达，还是值得思考的。

所以一些支付应用的卖点的UE，在一个普遍受用的环境下，frictionless的购物、支付，这样就足够了……？

无现金的技术和架构也出来很多年了，大体上不会形成太大的问题。有点可悲的是，由于V和MA实在是太强大了，以至于网上购物也只能沿用老旧的信用卡技术体系。

这是一条当时的笔记记录。CNP（Card not present）欺诈的根源，是信用卡技术体系并非为电子商务而设计的。但电子商务起来迅猛，信用卡产业链又不希望失去这一大市场，于是增加了EMV 3DS这种补丁式的标准。

政府的支持和公众的信任。政府无疑是乐于见到无现金社会出现的，前提是不冲击其法币基础。不受政府监管的加密货币会在强权国家受到政府的抵制和禁止。小政府国家只有靠央行和法庭去限制，民间行为很难控制。

无现金还有一个问题是，当它与现金对立之后，公众会将其视为一种方式，但实际上无现金支付方式五花八门，八仙过海，其通用性和普及性还有漫长的路要走。

最后估计还是政府、央行、卡组织才有能力去统一，也同时可以承担公众普及的成本。

留意到知乎上每隔段时间，内卷的话题就会再度出现。

先抛开资本论的角度看这个问题。

程序设计一开始被认为是艺术，能理解程序、编写程序的人，被认为是智者，programmer和writer（作家）享受着差不多同等的待遇。

但新的语言、设计框架、优质架构以及摩尔定律的出现，程序设计的门槛快速降低，于是程序员的地位下降了，慢慢成为一种代码工人（coder）性质。同样，慢慢下降的身份还有设计身份，因为抄起来是很容易。作家的抄袭一开始也会导致声名狼藉，但读者接受，也能出来一堆抄得比原作者更优秀的作家。

但程序员不一样，他的作品的受众是互联网工业、商业本身，相比知识产权本身，更在乎程序/软件的功能和质量、可复制性、可重用性等，在这一点上，程序员必须成为工人而非艺术家。

架构师的身份也在下降，因为架构对着不同的场景，也是套用以往的经验和模板，只要群体变大了，架构师的工作的原创性不需要太多，这样慢慢的，架构设计，也是不断地抄袭和重复自己的过程。

只要一个群体内部，重复度高，快速复制成风，内卷就基本坐实了。

再深究原因，为什么数学家/物理学家并不能弄出一个内卷的行业，主要还是消费主义加上程序员相对于其他行业畸高的收入导致的。

而程序员为什么收入高，因为无论硅谷还是北上广，新资本热衷于颠覆老钱的地位，于是借信息化的机会，希望能重塑各个传统行业。这个重塑的过程需要大量的信息化工人——程序员。行业的颠覆，提升了社会效率，自然出现机器吃人的情况，运作机器的人当然也得到了吃人的好处。

大量无论是否具备条件的人都渴望高收入。工具和生产环境也不断演进，让不那么具备条件的人也可以进入该行业。

然而，颠覆和重塑的过程，总会遇到社会需求的天花板，但人才的供应实在是太多了，程序员终于开始互相倾轧，内卷越来越严重。

AI慢慢也会取代哪些低质量的程序员工种，然而在这之前，AI工程师圈子也已经出现内卷了。

如果你不希望为内卷化添砖加瓦，请不要简单的copy+paste，要用心思考，让作品真正有智慧，同时也考虑不要吃人。