有时候我会跟小宝玩得比较投入，比如举高高，小宝很喜欢，下来之后，总是说“还要，还要”，要是精力够，我会再举一次。
实在没力了，我说，来，我考考你，答对了才能再来。
“小猫怎样叫啊”“喵喵”
“小狗怎样叫啊”“汪汪汪”
“小羊怎样叫啊”“咩”
要来个难一点的，我举起三个手指，“几个手指？”，小宝点了一下，很小声地说：“三个手指”
然后我又举起四个手指，“几个手指？”，又点了几下，忸怩了一下，趴我肩膀上，“你先说一下嘛”
于是过关了。
今日问我要零食吃，我重施故技，小宝连3个都不愿意数了，直接就说，“我好累啊……”
小宝虽然长得快，但说话奶声奶气，还是那个没到三岁的小娃娃。
因为也会说不少话了，于是我开始和他斗嘴。
“怎么这么臭，是不是你放屁了”
“我没有放屁”
“肯定是你放屁了”
“我没有”
“一定是你放屁了，不然怎么这么臭”
“你不要闻”
说完，小宝就生气地跑到另一张沙发去了。
这几年都没有很好地看过这个诗词大会。直到今年春节，疫情的原因，CC班的老师很早就要学生在家里看一下诗词大会。
其实前几年不看的原因，很大程度上是因为CC的储备量不够，带他看只会浪费时间。
读了两三年小学，也经常背了一些，于是就有看的基础了。
只是，一直等到五一前后，我才有精力和心情跟他一起完整地看下来。
继续阅读留意到知乎上每隔段时间，内卷的话题就会再度出现。
先抛开资本论的角度看这个问题。
程序设计一开始被认为是艺术，能理解程序、编写程序的人，被认为是智者，programmer和writer（作家）享受着差不多同等的待遇。
但新的语言、设计框架、优质架构以及摩尔定律的出现，程序设计的门槛快速降低，于是程序员的地位下降了，慢慢成为一种代码工人（coder）性质。同样，慢慢下降的身份还有设计身份，因为抄起来是很容易。作家的抄袭一开始也会导致声名狼藉，但读者接受，也能出来一堆抄得比原作者更优秀的作家。
但程序员不一样，他的作品的受众是互联网工业、商业本身，相比知识产权本身，更在乎程序/软件的功能和质量、可复制性、可重用性等，在这一点上，程序员必须成为工人而非艺术家。
架构师的身份也在下降，因为架构对着不同的场景，也是套用以往的经验和模板，只要群体变大了，架构师的工作的原创性不需要太多，这样慢慢的，架构设计，也是不断地抄袭和重复自己的过程。
只要一个群体内部，重复度高，快速复制成风，内卷就基本坐实了。
再深究原因，为什么数学家/物理学家并不能弄出一个内卷的行业，主要还是消费主义加上程序员相对于其他行业畸高的收入导致的。
而程序员为什么收入高，因为无论硅谷还是北上广，新资本热衷于颠覆老钱的地位，于是借信息化的机会，希望能重塑各个传统行业。这个重塑的过程需要大量的信息化工人——程序员。行业的颠覆，提升了社会效率，自然出现机器吃人的情况，运作机器的人当然也得到了吃人的好处。
大量无论是否具备条件的人都渴望高收入。工具和生产环境也不断演进，让不那么具备条件的人也可以进入该行业。
然而，颠覆和重塑的过程，总会遇到社会需求的天花板，但人才的供应实在是太多了，程序员终于开始互相倾轧，内卷越来越严重。
AI慢慢也会取代哪些低质量的程序员工种，然而在这之前，AI工程师圈子也已经出现内卷了。
如果你不希望为内卷化添砖加瓦，请不要简单的copy+paste，要用心思考，让作品真正有智慧，同时也考虑不要吃人。
其实这本书已经看完有好几周了，一直没趁热写观后感，主要是看一下随着时间的消退，在脑海里能剩下多少书中的内容。
既然是中日美三角关系，在一维的叙说中，采取了最简单的分别叙述三条双边关系，包括各个国内对对手国家的观点变迁。
并不是傅高义一人写的，相反，他的文字的部分并不明显，邀请了中日美三国的学者分别书写其国内以及双边关系上的变化。
对比着看，加上我作为一个读者，也是学生时代经历这12年，把年青时的印象一一对应，既有趣也能梳理那些模糊的记忆，置换成一个更大时代和大环境上的印象。
美国是布什——克林顿——小布什的过程，中国则主要在长者的初入中南海到逐渐掌控全局，日本政坛则在冷战突然结束的影响下，一时找不到方向和定位，领导人更迭频繁。
继续阅读史泰龙居然有这样一个片。看到最后，原来是沃卓斯基兄弟做的编剧。
话说回来，这个片还是中规中矩不过时的，即使是今天，手机和电脑都普及得快过时了。
以为是一个完美的世界（1993）的故事，结果是冷战后特工不死的神话。
当然了，影片一直在暗示结尾可能就是一个完美的世界，新刺客杀老刺客的天道轮回。最后却让良心发现想做好人的老刺客把诈死的老特工兼大boss以及总是想肉体毁灭前辈的新刺客都干掉了。
换今天看，这种大boss诈死的桥段真的没意思，但那时候估计也算是很精彩的吧。
如果重写该怎么写，这个发悬赏令的大boss人设怎样才合理，而且更有故事性？
终于完整看了一遍《手机》，17年前的电影，那时候中国移动已经称雄神州大地，摩托罗拉也还是不可一世的手机霸主。
我记得十几年前创业时有一位山东伙伴，很迷恋他的老乡范冰冰，对手机的台词更是熟稔得不得了。他经常在酒桌上把严守一模仿打电话那段演出来。这种性格和风格让他在金融圈人缘相当好。
回到电影本身，我对冯小刚其实不感冒，这个电影突兀的地方也非常明显，最难受的是张国立对手机的控诉，人与人之间都没距离了，手机把自身可以撒的谎说的话都限制得很死。其实，这彻底错了。一个恶事到底还是恶事，并不是没被发现就可以当作不存在。
恶事的败露，居然归咎于技术，这是对技术的污蔑，也是自身道德的缺陷。
崔永元无端被伤害，没想到冯小刚刘震云等人是如此的高高在上，一个知名主持人就这样被他们玩笑一样的冷箭所伤。
看完这电影，我也一反对张国立的印象，他本应知道这电影的立意是有问题的。
而范冰冰，这是她事业的转折点，也是她的本色出演，就电影中的表现而言，确实不错。不知道冯小刚当年的庆功宴上有没有让她露肩表演一个。
过年期间，CC老问我关于生死和长生不死的话题。实在受不了，就带他看了2001太空漫游。
谁知捅了马蜂窝，过了没多久，他说自从看了这部电影之后，看到墙上挂的各种照片，卡通图案，只要有眼睛的，他就很害怕。
于是要把他房间里面，他的各种艺术照都撤了下来，还有各种他到处贴的贴纸，因为多多少少都有各种卡通形象的眼睛，也要撕下来。好不折腾。
我实在受不了，就让CC要每天锻炼身体，把神经锻炼大条一点。
然后再问问是哪一段打击了他那幼小的心灵。他说是那机器人通过摄像头读两个宇航员的唇语的那一幕。我也回想一下，确实是开始表达机器人也有人的意识的一幕，第一次看也是震撼了一下。
我老婆说再也不准CC跟着我看电影了……
CC有个不好的习惯，就是无论主动拿零食还是大人给他零食的时候，他总要给小宝看一下，这样，小宝就知道有零食这回事了，于是也要吃。
但小宝还小，不能跟哥哥吃那么多的零食，那么频繁的次数。会导致他接着就不想吃主食和牛奶了。
于是我们给CC说，你吃零食偷着乐就好了，不要故意逗弟弟。自己多吃一点不好吗？为何总要让小宝跟你吃一样多。
于是CC想明白了，拿零食的时候总是避开了小宝。
但有次CC可能拿得有点过分多了。让小宝出来，等到分零食给小宝的时候，小宝在追问：“哥哥吃了几个？哥哥吃了几个？”
好在小宝对数量的感知还很弱，数数也不好……不然剩下的量就无法满足他了。
由于疫情的关系，餐饮业遭受了不少的打击，反而觉得这两年的一个新的趋势值得关注一下，就是云厨房的概念了。
看了篇文章，说到Delivery Kitchen（简称DK）和Ghost Kitchen（简称GK）以及Cloud Kitchen（简称CK）的差别。
DK就是传统的品牌餐饮店提供外卖服务。GK就是一个中央厨房准备食物，还设置若干个到区的外卖点（厨房），由外卖点提供配送服务。GK仍然是有品牌的，而且一个GK做的食物也是比较固定的。
CK的物理模式与GK类似，但中央厨房能提供的餐食则由加盟方决定，也就是说可以退化成，中央厨房对于餐饮组是一个租赁场所和设备的方式，而且是multi-tenant的。按需付费。这样就极大量地利用了中央厨房的场地和设备，厨师更是可以多班倒，甚至个人租用。
还有几篇不一样的商业模式的描述，看完后再总结。
A.最原始的模式，厨房接受线上订单，做好食物后配送到顾客指定地点。这种模式下，只有两个主体，餐馆和顾客，只是餐馆退化成在线订单+厨房+配送的模式，并不具备堂食，也不需要顾客来店打包，因为没有店面，因此也不需要有停车场和其他顾客设施。
B.跟上一种的区别是，多个品牌餐馆共享同一厨房，可以提供多种口味的食品选择。这样在风味上可以满足周边居民的最大需要。
C.跟A的区别是，在配送之外，提供自提的选择，但订单还是线上下的单。顾客可以观看厨房的食品制作过程。单一的餐馆品牌，但可根据季节特点更换菜式。
D.Swiggy平台运作的模式。订单来自Swiggy平台，Swiggy提供一个有基础设施的大空间，提供水电燃气通风排水等。空间划分为若干个小厨房，由不同的餐馆品牌做菜。餐馆负责自己的菜单、厨房设备以及厨师员工等。配送则由Swiggy提供统一的配送服务。三个角色：Swiggy平台——餐馆——顾客
E.Zomato平台运作的模式。同样是三个角色：Zomato平台——餐馆——顾客。不同的地方是，餐馆只负责维护菜单，也就是给品牌。一般是一些知名餐馆，需要在不拓展分店/增加人手的情况下为其他区域的食客提供餐食。
F.Kitopi的模式。有很多角色，Kitopi平台——中央厨房——餐馆——配送——顾客。中央厨房和配送很可能是Kitopi平台的加盟方，而不是其自身的员工在处理。餐馆只负责制作食物。Kitopi及其加盟方采购食物，预处理后送至CK，由餐馆方制作，完成后由Kitopi的配送商进行配送。
Kitopi的模式更新潮一些，但如何控制好各个outsourcing的服务是一个难题。